|
案情简介
斯先生与张先生为好友，斯先生因做生意急需周转金而向张先生借款，并愿意将自己的轿车作为抵押，以保证按时还款。张先生觉得虽然斯先生以汽车作为抵押，自己的债权较有保证，但为了防止车辆发生意外损坏，车辆应当购买保险。经双方协商一致后，双方到保险公司投保了车损险，投保人和被保险人一栏中，都写了张先生的名字。2000年初，斯先生驾车外出，途中因驾驶不慎发生翻车，车辆遭到严重损坏，几乎报废，斯先生也身受重伤。张先生在安排了好友住院治疗的事宜后，向保险公司提出索赔。保险公司经调查认为尽管该车的损失属于保险责任，但是被保险车辆并非张先生所有或使用的车辆，张先生对于车辆没有保险利益，根据《保险法》的规定，保险合同无效，保险公司应退还斯先生所交的保费，不承担赔偿责任。张先生与保险公司经过几次交涉未果，向人民法院提起民事诉讼，要求保险公司按照保险合同的约定赔偿。
法院判决
法院经审理后认为，张先生作为债权人，抵押车辆是否完好关系到抵押权能否实现，最终决定债权能否得到清偿，因此，发生保险事故后，张先生对车辆拥有保险利益，双方所签保险合同有效，因此判令保险公司依照保险合同进行赔偿。
律师分析：记者就此问题咨询了湖北竟成律师事务所陈喻伟律师。陈律师指出：本案关键在于抵押权人对投保财产是否有保险利益。根据《保险法》的规定，保险利益指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，具体而言指保险事故发生时，投保人可能遭受的损失或失去的利益。
在本案中，张先生为保证自己的抵押权获得实现，自己作为投保人，要求斯先生购买了车损险。张先生是否具有保险利益有两种情况：一、如果保险车辆系因意外事故或斯先生的原因而损毁时，张先生的抵押权随之消灭。这种情况下，他对保险车辆是拥有保险利益，有权向保险公司索赔，本案便属于这种情况；二、如果抵押车辆的损毁系第三人原因造成，并且斯先生对第三人享有赔偿请求权。则根据《担保法》的规定，张先生的抵押权移至第三人，对第三人所支付的损害赔偿金可优先受偿，张先生的抵押权并没有灭失，只有在这种情况下，张先生对投保车辆是没有保险利益的，出险后无权再向保险公司索赔。
本案中还应当注意，保险利益是投保人对保险标的拥有的法律上认可的经济利益，合法性和经济性是保险利益的两个特点。本案中张先生对保险车辆拥有抵押权，由此决定了其债权能否得到清偿，因此张先生虽然并不占有使用车辆，但并不见得没有保险利益。
|